《福布斯》:ESG真的是骗局吗?

《纽约时报》最近发表了一篇文章汉斯·塔帕利亚(Hans Taparia)写的《投资界最热门的趋势之一是虚假的》。尽管塔帕里亚描绘了一幅广泛存在的“洗绿”(我猜还有“洗社会”和“洗治理”)的图景,但他没有超越华尔街大公司的营销引擎,看到那些实际上正在为积极变革而努力的小公司。

塔帕里亚首先提到的是贝莱德(BlackRock)创始人兼首席执行长拉里•芬克(Larry Fink)的2018公开信.但任何从事过可持续、负责任和影响力投资的人都会看到一篇文章,开篇就把芬克说成是可疑人物。他在被广泛阅读的关于ESG的年度信中发表的言论,当然没有转化为该公司数十亿美元etf的持股,包括他们的“ESG Aware”基金,该基金拥有埃克森美孚(ExxonMobil)、雷神(Raytheon)、麦当劳(McDonald 's)和Meta等公司。芬克并不代表SRI行业的其他人士。

塔帕里亚还声称,这是“……贝莱德及其同行先锋(Vanguard)和富达(Fidelity)创立的一个基金新行业……”早在贝莱德发起责任投资运动之前,SRI行业中就有许多公司一直专注于责任投资,包括Calvert、Domini、Green Century、Parnassus和Pax World。不幸的是,贝莱德营销引擎的力量盖过了这些公司几十年来所取得的成绩。

毫无疑问,许多散户投资者期待的ESG基金都远非如此。塔帕里亚举的企业“洗绿”的例子和对ESG评级的批评都是对的。问题的很大一部分在于,机构投资者如此专注于编制指数,并将跟踪误差保持在较低水平,以至于他们别无选择,只能将可口可乐(coca - cola)和梅塔斯(Metas)这样的公司纳入投资对象。然后,这些机构偏好会渗透到我所说的不那么糟糕的零售基金。但我们应该过得更好,而不是不那么糟糕。

贝莱德(BlackRock)等机构投资实体为散户投资者创造的东西与散户投资者真正想要的东西之间存在脱节。机构高度关注指数,并创建良好跟踪这些指数的投资组合,但投资者并不关心指数。他们实际上想要的是基于解决方案的、具有积极影响的投资组合,而不是一个不那么糟糕的任意指数。例如,降低对埃克森美孚(ExxonMobil)敞口的ESG指数就不那么糟糕。一个完全消除它的投资组合会更好。但用First Solar取代它的投资组合实际上是可持续的,也是散户投资者想要的那种投资。

ESG指数在清洁能源、绿色交通、可持续房地产、电池技术和绿色建筑等以解决方案为基础的公司中通常只有很少甚至没有配置。这就是我们对可持续投资的定义与华尔街最喜欢的新缩写ESG的不同之处。许多大公司把这两者等同起来,但它们有明显的不同。

归根结底,如果你只看那些正在出售这些经过美化、不那么糟糕的指数的大型、高度营销的机构基金经理,塔帕里亚的观点是正确的。但散户投资者需要了解ESG投资和可持续投资之间的区别,而要做到这一点,唯一的方法就是深入了解他们实际拥有的公司。

原载于《福布斯》

特色图片:Li-An Lim via Unsplash